Olemme viime päivinä seuranneet kauhistuneena Norjan tapahtumia. Norjalainen Anders Behring Breivik ampui 85 nuorta ja toteutti pommi-iskun Oslon keskustassa, jossa kuoli useita ihmisiä.
Osallistuin eilen Facebookissa mielenkiintoiseen keskusteluun erään yhdysvaltalaisen ystäväni seinällä. Heidän paikallinen mediansa oli nimittänyt Breivikiä termillä kristitty fundamentalisti - vähän samaan tapaan kuin islamilaisia itsemurhapommittajia nimitetään islamilaisiksi fundamentalisteiksi. Yritin selittää keskusteluun osallistuneille, että pohjoismaalaisen näkökulmasta kaikki pohjoismaalaiset ovat kristittyjä - uskoivat he sitten Jumalaan tai ei. Kyseessä kun on meidän kulttuuriperintömme - ei niinkään uskontomme. Kristitty Breivik ei ole, vaikka hän 15-vuotiaana konfirmaatioon osallistuikin.
Samalla kuitenkin kiinnostuin hieman tutkimaan asiaa. Etsin Youtubesta käsiini Breivikin itse 1500-sivuisesta kirjastaan tekemän 12-minuuttisen videotiivistelmän ja katsoin sen inhotuksesta huolimatta.
Videosta käy selkeästi ilmi, että Breivik oli huolestunut Suomessakin tutusta ilmiöstä: kaikki kristilliseen kulttuuriperintöömme liittyvä karsitaan pois suvaitsevaisuuden nimissä ja samaisen suvaitsevaisuuden nimissä sallitaan erityisvapauksia esimerkiksi islaminuskoisille. Onpahan Suomessakin ollut puhetta sharian käyttöönotosta.
Videota katsellessani huomasin kauhukseni, että jaan saman huolen Breivikin kanssa - tosin eri lähtökohdista ja täysin eri asenteella. Hän on oikeistolaisnationalisti ja minä kristitty (videolla Breivikin taustayhteisö Knights Templar Europe kuvataan kulttuurillisesti - ei uskonnollisesti - kristilliseksi). Henkilökohtaisesti en edes ymmärrä, mitä Breivik tahtoi käsittämättömällä teollaan saada aikaan. Keskusteluako? Sitä taatusti syntyi, mutta en usko sen olevan Breivikille kovinkaan myönteistä. Kannatusta aatteelleen? Ihmisten reaktio näyttää olevan täysin päinvastainen. Esimerkiksi Facebookista löytyy satoja miehen nimelle omistettuja sivustoja, jotka alkavat sanoilla "tappakaa", "hirttäkää", "ampukaa" jne.
Yhden asian Breivikin mieletön teko tulee saamaan aikaiseksi. Vihan aallot lyövät entistä kovemmin Euroopassakin. Samalla otetaan leimakirveet entistä kovempaan käyttöön. Toisinajattelijoita pidetään jo nyt suvaitsemattomia, mutta pian heistä leivotaan fundamentalisteja. Tässä tapauksessa amerikkalainen lehdistö on jo tämänkin ehtinyt tekemään.
Mielestäni meidän olisi kristittyinä syytä herätä siitä unesta, jota olemme jo pitkään nukkuneet ja alkaa tosissamme rukoilemaan maamme ja sen päättäjien puolesta. Lisäksi meidän tulisi ottaa osaa maassamme käytävään keskusteluun, eikä vaieta pelonsekaisin tuntein. Tämä aika kaipaa Jumalan sanaan perustuvaa ohjausta, jotta voimme välttää sekä kiihkonationalismin että suvaitsevaisuudeksi naamioituneen samanmielisyyden.
Herätkää! Rukoilkaa!
Markus
sunnuntai 24. heinäkuuta 2011
sunnuntai 17. heinäkuuta 2011
Lukuapua Tuomarien kirjaan
Muutin hieman sunnuntain ohelta puhettani ja jouduin siinä yhteydessä poistamaan hieman materiaalia. Tässä on sunnuntain kuuntelijoillekin johdannollisia asioita:
Tuomarien kirjan kuva Israelista
1) Löysä poliittinen organisaatio. Tuomarien ajan Israel ei ole vahva kansakunta, vaan hieman hajallaan eläviä heimoja. Paikallinen johtajuus tyypillistä - kansallisia johtajia Tuomarien kirjassa ei esiinny oikeastaan lainkaan. Kirjassa toistuu usein lause tai sen osa: ”Siihen aikaan Israelissa ei ollut kuningasta, vaan kukin teki sitä mikä oli oikein hänen omissa silmissään.” Tällä viitataan todelliseen ongelmaan, jonka vasta Daavid kuninkaana ratkaisee.
2) Haavoittuvaisuus muiden kansojen hyökkäyksille.
3) Veljessodat. Israelin 12 heimoa taistelevat toisiaan vastaan jopa niin kovasti, että yksi heimoista joudutaan Tuomarien kirjan loppupäässä herättämään uudelleen henkiin.
4) Epäjumalanpalvelus. Israel palvoo Baalia ja Astartea.
Tuomarien kirjan toistuvat teemat
1) Israel pitäytyi epäjumalanpalveluksessa. Kirjalle tyypillistä on seuraavanlainen kehä: Israel luopuu Herrasta ja palvelee muita jumalia, Jumala myy heidät jonkin toisen kansan orjuuden alaiseksi, Israel huutaa Herraa avuksi ja Jumala pelastaa Israelin. Kirjan loppupuolella tämä kehä muuttuu tavalla, joka osoittaa Israelin käyvän yhä syvemmälle synnissään.
2) Herra rankaisi johdonmukaisesti Israelia sen synnistä.
3) Herra on Israelin ainut todellinen pelastaja. Tämä tulee esiin erityisen hyvin Simsonin kohdalla.
4) Herra on kaikkivaltias. Teologisesti Tuomarien kirja esittää Jumalan voimana, joka on kaiken takana.
Terkuin
Markus
Tuomarien kirjan kuva Israelista
1) Löysä poliittinen organisaatio. Tuomarien ajan Israel ei ole vahva kansakunta, vaan hieman hajallaan eläviä heimoja. Paikallinen johtajuus tyypillistä - kansallisia johtajia Tuomarien kirjassa ei esiinny oikeastaan lainkaan. Kirjassa toistuu usein lause tai sen osa: ”Siihen aikaan Israelissa ei ollut kuningasta, vaan kukin teki sitä mikä oli oikein hänen omissa silmissään.” Tällä viitataan todelliseen ongelmaan, jonka vasta Daavid kuninkaana ratkaisee.
2) Haavoittuvaisuus muiden kansojen hyökkäyksille.
3) Veljessodat. Israelin 12 heimoa taistelevat toisiaan vastaan jopa niin kovasti, että yksi heimoista joudutaan Tuomarien kirjan loppupäässä herättämään uudelleen henkiin.
4) Epäjumalanpalvelus. Israel palvoo Baalia ja Astartea.
Tuomarien kirjan toistuvat teemat
1) Israel pitäytyi epäjumalanpalveluksessa. Kirjalle tyypillistä on seuraavanlainen kehä: Israel luopuu Herrasta ja palvelee muita jumalia, Jumala myy heidät jonkin toisen kansan orjuuden alaiseksi, Israel huutaa Herraa avuksi ja Jumala pelastaa Israelin. Kirjan loppupuolella tämä kehä muuttuu tavalla, joka osoittaa Israelin käyvän yhä syvemmälle synnissään.
2) Herra rankaisi johdonmukaisesti Israelia sen synnistä.
3) Herra on Israelin ainut todellinen pelastaja. Tämä tulee esiin erityisen hyvin Simsonin kohdalla.
4) Herra on kaikkivaltias. Teologisesti Tuomarien kirja esittää Jumalan voimana, joka on kaiken takana.
Terkuin
Markus
Tunnisteet:
Tuomarien kirja,
Vanha testamentti
lauantai 16. heinäkuuta 2011
Mitä on Raamatun kirjaimellinen lukeminen?
Saarnasin tänään Tuomarien kirjan luvuista 13-16, jotka kertovat tuomarista nimeltä Simson. Kirjoittaja esittelee hänet meille hyvin ristiriitaisena hahmona: Jumalan henki ajaa häntä mahtaviin tekoihin Israelin vapauttamiseksi, mutta Simson itse tuntuu olevan holtiton naissankari. Lisäksi Simsoniin liittyy useita yli-inhimillisiä piirteitä: hän muun muassa repii leijonan palasiksi paljain käsin ja kantaa kaupunginportin Hebronissa sijaitsevalle vuorelle. Vaikka uskonkin, että Jumalalle mikään ei ole mahdotonta, täytyy rehellisyyden nimissä kysyä, onko kertomus Simsonista hieman liioiteltu?
Tulkitsemmeko Raamattua omien silmälasiemme läpi?
Monesti meillä 2000-luvun raamatunlukijoilla on ongelmana se, että emme ymmärrä alkuunkaan sen ajan tapoja, jolloin Raamattu kirjoitettiin. Helposti käymme lukemaan kertomuksia Kaananin maan valloittamisesta ja tuomareista oman aikamme tapojen ja käsitysten valossa.
Näin ollen tarkastelemme näitä muinaisia tekstejä oman aikamme historiankirjoituksena, emmekä osaa edes ajatella, että kirjoittajan ainoa tarkoitus ei välttämättä ollutkaan historiallisten tapahtumien pelkistetty lateleminen vuosilukuineen. Hän kun kirjoitti paikoitellen lähes saarnaa ja järjesti historiallisen materiaalinsa sen mukaisesti. Esimerkiksi Joosuan, Tuomarien ja Samuelien kirjojen kohdalla voimme todeta niiden muodostavan jatkumon, jossa välitetään historian tapahtumien ohella myös teologista ymmärrystä siitä, mikä Israelin kansan ja Jumalan välinen suhde oli noina aikoina.
Tämä ei tietenkään tarkoita, että Joosuan, Tuomarien, Samuelin ja Kuninkaiden kirjoissa esiintyvät henkilöt olisivat epähistoriallisia. Esimerkiksi Simson on mielestäni todellinen henkilö, mutta samalla on mahdollista, että kirjoittaja järjesti Pyhän Hengen ohjauksessa hänen elämäänsä liittyvät asiat niin, että kirjoittajan sanoma Israelin luopumuksesta ja Jumalan kaikkivaltiaasta ja uskollisesta avusta tulee selkeästi esille.
Kirjoittajan tarkoitus tulee esille kun tarkastelemme kertomusta Simsonista huolellisesti ja huomaamme, kuinka hienoa kirjallisuutta se on pienine vihjeineen ja tekstiin luotuine rakenteineen (esim. koko tarina on rakennettu salaisuuden varaan, jota pikku hiljaa paljastetaan neljässä osassa ja tekstissä esiintyy 3 tapahtumaa, joissa Henki vaikuttaa Simsonissa ja 3 tapahtumaa, jotka osoittavat hänen olevan reppana ilman Henkeä). Lähempi tarkastelu osoittaakin, että tämä viimeinen tuomari on samalla kuva koko Israelin tilasta: hän leikkii nasiirilupauksellaan ja lopulta joutuu eroon Jumalasta ja kahleisiin - kunnes Jumala armossaan hänet nostaa.
Historiallinen kerronta Vanhassa testamentissa
3000 vuotta sitten ei vaadittu samalla tavalla proosallista ja mahdollisimman objektiivista historiankuvausta kuin meidän aikamme. Tuomarien kirjan kirjoittaja saattoi hyvinkin käyttää hyberbolaa eli liioittelua, jotta hän sai aikansa lukijat/kuulijat ymmärtämään kertomuksen sisältävän tärkeän sanoman. Esimerkiksi Joosuan kirjan kohdalla hyberbolan käyttö on selvää, sillä kirjan alkuosan sotakertomusten kuvaama täydellinen tuho ei vastaa kirjan itsensä ja Tuomarien kirjan antamaa kuvausta maasta, jota ei saatu täysin valloitetuksi. Näin Raamattu siis itse todistaa, että hyperbolaa käytetään sen sisällä.
Ehkäpä Tuomarien kirjan kirjoittaja toimi näin myös kuvatessaan Simsonin elämää, ehkä ei. Uskomme Jumalaan, jonka voimassa mahdottomat asiat muuttuvat mahdollisiksi. Samalla myös mekin, jotka uskomme, että Raamattu on Jumalan erehtymätöntä ja virheetöntä sanaa, voimme edellä kuvaamani mukaisesti pohtia, onko Simsonin kohdalla kuvattu historiaa valikoivasti ja liioitellen. Näin siksi, että teksti sallii tämän.
Luemme ja uskomme siihen kirjaimellisesti, mutta samalla emme naivisti. Ymmärrämme, että tekstit saavat oikean merkityksensä vain niiden alkuperäisessä kehyksessä - sen perusteella, mitä Pyhä Henki ohjasi alkuperäiset kirjoittajat kirjoittamaan. Ymmärrämme, että emme saa irrottaa tekstiä tästä alkuperäisestä kehyksestä ja laittaa sitä toiseen, koska tällöin me annamme tekstille uuden merkityksen.
Oikea kirjaimellinen lukeminen ottaa siis aina tekstin taustan ja tyyliin huomioon. Muu olisi ylpeyttä ja typeryyttä, sillä silloin lukija on vaarassa siirtää omat käsityksensä tekstin taustaksi ja muuttaa tekstin merkityksen. Olennaisin kysymys siis erityisesti Vanhan testamentin ikivanhoja kertomuksia lukiessamme on se, mitä kirjallisuudenlajia ne edustavat. Mutta kuuntele nyt kuitenkin se saarna, jotta tiedät paremmin, mistä puhun.
Siunattua kesää!
Markus
Tulkitsemmeko Raamattua omien silmälasiemme läpi?
Monesti meillä 2000-luvun raamatunlukijoilla on ongelmana se, että emme ymmärrä alkuunkaan sen ajan tapoja, jolloin Raamattu kirjoitettiin. Helposti käymme lukemaan kertomuksia Kaananin maan valloittamisesta ja tuomareista oman aikamme tapojen ja käsitysten valossa.
Näin ollen tarkastelemme näitä muinaisia tekstejä oman aikamme historiankirjoituksena, emmekä osaa edes ajatella, että kirjoittajan ainoa tarkoitus ei välttämättä ollutkaan historiallisten tapahtumien pelkistetty lateleminen vuosilukuineen. Hän kun kirjoitti paikoitellen lähes saarnaa ja järjesti historiallisen materiaalinsa sen mukaisesti. Esimerkiksi Joosuan, Tuomarien ja Samuelien kirjojen kohdalla voimme todeta niiden muodostavan jatkumon, jossa välitetään historian tapahtumien ohella myös teologista ymmärrystä siitä, mikä Israelin kansan ja Jumalan välinen suhde oli noina aikoina.
Tämä ei tietenkään tarkoita, että Joosuan, Tuomarien, Samuelin ja Kuninkaiden kirjoissa esiintyvät henkilöt olisivat epähistoriallisia. Esimerkiksi Simson on mielestäni todellinen henkilö, mutta samalla on mahdollista, että kirjoittaja järjesti Pyhän Hengen ohjauksessa hänen elämäänsä liittyvät asiat niin, että kirjoittajan sanoma Israelin luopumuksesta ja Jumalan kaikkivaltiaasta ja uskollisesta avusta tulee selkeästi esille.
Kirjoittajan tarkoitus tulee esille kun tarkastelemme kertomusta Simsonista huolellisesti ja huomaamme, kuinka hienoa kirjallisuutta se on pienine vihjeineen ja tekstiin luotuine rakenteineen (esim. koko tarina on rakennettu salaisuuden varaan, jota pikku hiljaa paljastetaan neljässä osassa ja tekstissä esiintyy 3 tapahtumaa, joissa Henki vaikuttaa Simsonissa ja 3 tapahtumaa, jotka osoittavat hänen olevan reppana ilman Henkeä). Lähempi tarkastelu osoittaakin, että tämä viimeinen tuomari on samalla kuva koko Israelin tilasta: hän leikkii nasiirilupauksellaan ja lopulta joutuu eroon Jumalasta ja kahleisiin - kunnes Jumala armossaan hänet nostaa.
Historiallinen kerronta Vanhassa testamentissa
3000 vuotta sitten ei vaadittu samalla tavalla proosallista ja mahdollisimman objektiivista historiankuvausta kuin meidän aikamme. Tuomarien kirjan kirjoittaja saattoi hyvinkin käyttää hyberbolaa eli liioittelua, jotta hän sai aikansa lukijat/kuulijat ymmärtämään kertomuksen sisältävän tärkeän sanoman. Esimerkiksi Joosuan kirjan kohdalla hyberbolan käyttö on selvää, sillä kirjan alkuosan sotakertomusten kuvaama täydellinen tuho ei vastaa kirjan itsensä ja Tuomarien kirjan antamaa kuvausta maasta, jota ei saatu täysin valloitetuksi. Näin Raamattu siis itse todistaa, että hyperbolaa käytetään sen sisällä.
Ehkäpä Tuomarien kirjan kirjoittaja toimi näin myös kuvatessaan Simsonin elämää, ehkä ei. Uskomme Jumalaan, jonka voimassa mahdottomat asiat muuttuvat mahdollisiksi. Samalla myös mekin, jotka uskomme, että Raamattu on Jumalan erehtymätöntä ja virheetöntä sanaa, voimme edellä kuvaamani mukaisesti pohtia, onko Simsonin kohdalla kuvattu historiaa valikoivasti ja liioitellen. Näin siksi, että teksti sallii tämän.
Luemme ja uskomme siihen kirjaimellisesti, mutta samalla emme naivisti. Ymmärrämme, että tekstit saavat oikean merkityksensä vain niiden alkuperäisessä kehyksessä - sen perusteella, mitä Pyhä Henki ohjasi alkuperäiset kirjoittajat kirjoittamaan. Ymmärrämme, että emme saa irrottaa tekstiä tästä alkuperäisestä kehyksestä ja laittaa sitä toiseen, koska tällöin me annamme tekstille uuden merkityksen.
Oikea kirjaimellinen lukeminen ottaa siis aina tekstin taustan ja tyyliin huomioon. Muu olisi ylpeyttä ja typeryyttä, sillä silloin lukija on vaarassa siirtää omat käsityksensä tekstin taustaksi ja muuttaa tekstin merkityksen. Olennaisin kysymys siis erityisesti Vanhan testamentin ikivanhoja kertomuksia lukiessamme on se, mitä kirjallisuudenlajia ne edustavat. Mutta kuuntele nyt kuitenkin se saarna, jotta tiedät paremmin, mistä puhun.
Siunattua kesää!
Markus
Tunnisteet:
historiallisuus,
kirjaimellinen raamatuntulkinta,
Vanha testamentti
tiistai 12. heinäkuuta 2011
New Wine tastes fine!
There were four from our small group at the New Wine happening this year. Our group started as a result of a prophecy we received at a New Wine event last year, so it was great to see fruit.
We met several other past or present members of our church during the days from Wednesday to Sunday. Ville and Johanna Männistö from India appeared in one seminar we attended. Tomi and Anna-Stiina Vaahtera and family were there. It was great to be blessed by the wonderful gift Tomi has as he led worship in the morning sessions.
The whole Vuorinen family was there and Hannu preached a powerful sermon on Saturday evening about the temptations we need to overcome if we are to live in the power of the Holy Spirit. Petra was one of the leaders of the youth program and she was bubbling with enthusiasm as she told what God had been doing amongst the youth.
There were two visiting speakers. Miles Toulmin the assistant vicar from Holy Trinity Brompton spoke in the evening meetings challenging us to go forward in our faith and to spread the kingdom. HTB has not only given birth to the Alpha course but has planted 12 new churches in the London area. Miles also told about their pastorate system, which has strengthened their small group work by providing middle-sized groups in which people can meet others and find small groups. Our “Kasvetaan yhdessä” group this autumn will follow similar principles.
Michael Yaron from Israel shared his experience of planting a church there. This has grown to 100 members with 17 languages. Imagine the challenges they have to overcome! You can support this church by giving to the the Suomen Vapaakirkko Israel work.
The afternoon seminars provided practical teaching on many aspects of the work of the Kingdom of God. For me the Healing on the Streets ministry Helsinki Vineyard church is engaged in was exciting and challenging. Ari Puonti, their pastor, told how they go to the streets of Helsinki and offer to pray for healing for the people who pass by. The response is generally positive and some people get healed and through that get interested in Jesus the healer. Ari took a group of 40 to Jämsä tori to “practice”. I wonder when we will do this in Turku tori?
New Wine recordings can be obtained from www.puheet.fi. I recommend checking out if there is something God wants you to order and listen to.
The concluding praise celebration included testimonies of what people had experienced of God’s work during the week, great praise music from the combined youth and adult bands and the roar of thunder. It was dramatic and felt that God was speaking his approval of our praise for his goodness. Your Kingdom come, Lord.
Graham
P.S. If you would like to add your name to a petition (address) Kristina and I are circulating, asking the Finnish government not to support the unilateral declaration of a Palestinian state in the United Nations in September, but to insist on a negotiated settlement, please email me (gturner@netti.fi) and we will send you a copy to add your name to and forward to others if you want.
We met several other past or present members of our church during the days from Wednesday to Sunday. Ville and Johanna Männistö from India appeared in one seminar we attended. Tomi and Anna-Stiina Vaahtera and family were there. It was great to be blessed by the wonderful gift Tomi has as he led worship in the morning sessions.
The whole Vuorinen family was there and Hannu preached a powerful sermon on Saturday evening about the temptations we need to overcome if we are to live in the power of the Holy Spirit. Petra was one of the leaders of the youth program and she was bubbling with enthusiasm as she told what God had been doing amongst the youth.
There were two visiting speakers. Miles Toulmin the assistant vicar from Holy Trinity Brompton spoke in the evening meetings challenging us to go forward in our faith and to spread the kingdom. HTB has not only given birth to the Alpha course but has planted 12 new churches in the London area. Miles also told about their pastorate system, which has strengthened their small group work by providing middle-sized groups in which people can meet others and find small groups. Our “Kasvetaan yhdessä” group this autumn will follow similar principles.
Michael Yaron from Israel shared his experience of planting a church there. This has grown to 100 members with 17 languages. Imagine the challenges they have to overcome! You can support this church by giving to the the Suomen Vapaakirkko Israel work.
The afternoon seminars provided practical teaching on many aspects of the work of the Kingdom of God. For me the Healing on the Streets ministry Helsinki Vineyard church is engaged in was exciting and challenging. Ari Puonti, their pastor, told how they go to the streets of Helsinki and offer to pray for healing for the people who pass by. The response is generally positive and some people get healed and through that get interested in Jesus the healer. Ari took a group of 40 to Jämsä tori to “practice”. I wonder when we will do this in Turku tori?
New Wine recordings can be obtained from www.puheet.fi. I recommend checking out if there is something God wants you to order and listen to.
The concluding praise celebration included testimonies of what people had experienced of God’s work during the week, great praise music from the combined youth and adult bands and the roar of thunder. It was dramatic and felt that God was speaking his approval of our praise for his goodness. Your Kingdom come, Lord.
Graham
P.S. If you would like to add your name to a petition (address) Kristina and I are circulating, asking the Finnish government not to support the unilateral declaration of a Palestinian state in the United Nations in September, but to insist on a negotiated settlement, please email me (gturner@netti.fi) and we will send you a copy to add your name to and forward to others if you want.
Tunnisteet:
kingdom of God,
Messianic church,
new wine,
pastorate
sunnuntai 10. heinäkuuta 2011
Vaikea, raaka ja väkivaltainen Vanha testamentti?
Valtakunnan sankarit -opetussarjamme myötä olemme tutustuneet moniin sellaisiin Vanhan testamentin teksteihin, joista harvemmin kuullaan saarnoja. Olemme tutustuneet niin Daavidin elämän varjopuoliin, tuomari Jeftaan, joka uhraa oman tyttärensä polttouhrina ja tulemme vielä tutustumaan Simsoniin, joka monella tavalla on koko Tuomarien kirjan mätä omena - ainakin Tuomarien kirjan kirjoittajan mielestä, jonka näkemyksen mukaan tuomarit huononevat huononemistaan lähtien Gideonista, jonka elämän loppuvaihe onkin jo täyttä epäjumalanpalvelusta.
Se, että näistä henkilöistä ja heidän elämänsä tapahtumista kuulee harvemmin puhuttavan kirkossa, johtuu varmasti monesta asiasta: Ensinnäkin on hyvin vaikea puhua kovin esikuvallisia saarnoja tapahtumista, joita Raamatussa kuvataan vähemmän esikuvallisina. Mitä mukama Daavidin aviorikos tai Jeftan älytön lupaus voivat meille opettaa? Lisäksi monet näistä tapahtumista nostavat esiin niin vaikeita kysymyksiä, että niiden parissa voi hyvinkin viettää useampiakin unettomia öitä. Onko Jumala hirviö, kun hänen omansa tekevät pahoja tekoja?
Valitsin "pahat pojat", Daavidin, Jeftan ja Simsonin saarnojeni kohteeksi, koska halusin opettaa meille seurakuntana hieman Raamatun lukemiseen liittyviä käytäntöjä:
Mielestäni on ensinnäkin erotettava toisistaan se, mitä Raamattu opettaa/käskee siitä, mikä siellä vain kerrotaan. Kaikki Raamatun tapahtumat ja henkilökuvaukset eivät ole meille esikuvallisia.
Joskus lankeamme ansaan yrittäen jotenkin kiillottaa tai puhdistaa Raamatun kuvausta uskonsankareista. Meitä vaivaa heidän epätäydellisyytensä ja suoranainen pahuutensa. Näin esimerkiksi Jeftan kohdalla, jonka suhteen yksi sun toinenkin Raamatun tulkitsija on yrittänyt ehdottaa, että Jefta ei todellisuudessa polttouhrannut tytärtään, vaan antoi hänet pysyvästi Herran palvelukseen.
Tekstissä Jefta kuitenkin vaikuttaa moisen hirmuteon tekevän, vaikka Mooseksen laki kielsi ihmisuhrit yksiselitteisesti. Jefta ei kuitenkaan tee tekoaan Jumalan käskystä vaan oman ylpeytensä ja oman kieroutuneen häpeäkulttuurinsa tähden. Meillä ei siis tulisi olla mitään tarvetta kaunistella Jeftan tekoa ja ikään kuin pitää Jumalan puolia - turhaan.
Mutta entä kohdat, joissa Jumala käskee hirmutekoja tekemään? Tietäähän jokainen Raamattua lukematonkin, että Israel valloittaa Kaananin maan tuhoamalla kansat edeltään - ja että Jumala käskee heitä olemaan säästämättä ketään. Niin raskaana olevat äidit kuin sylivauvatkin tapetaan sotakuntoisten miesten ohella!
Joosuan kirjan väkivaltaisuuden suhteen meitä auttaa kaksi asiaa:
1) Luvatessaan Kaananin maan Abrahamin jälkeläisille, Jumala keroo Aabrahamille (1Moos. 15:18), että he eivät voi vielä mennä maahan, koska siellä asuvien amorilaisten synnit eivät ole saavuttaneet täyttä mittaansa (akkadin kielellä amurru eli amorilainen tarkoittaa länsiläistä tai lännessä asuvaa eli kaikkia kansoja, jotka ovat kaksoisvirran näkökulmasta lännessä, Israelin alueella). Kansojen tuhoaminen oli siis perusteltu toimenpide Jumalan näkökulmasta ja liittyi ko. kansojen syntisyyteen.
2) Lisäksi on hyvä huomata, että kaikki Vanhan testamentin tekstit eivät edusta Jumalan ideaaleja/pyhyyttä, vaan kohtelevat aikaa jossa silloin elettiin hyvin realistisesti. Monesti meiltä jää huomaamatta, että meillä on 3000 vuoden ajallinen, kulttuurillinen ja eettinenkin etäisyys moniin Raamatun tapahtumiin. Määrätessään Israelin suorittamaan kansanmurhaa, Jumala on realisti. Hänhän sanoo, että mikäli kansat jäävät maahan, israelilaiset tulevat lankeamaan palvomaan toisten kansojen jumalia - ja juuri näin käy, koska he eivät toteuta Jumalan käskyä.
Vanha sanonta pätee tässä: Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Jos israelilaisten moraali ei ole tarpeeksi korkealla tasolla, he eivät kykene sillä tasolla myöskään toimimaan. Siksi Jumala opastaa israelilaiset toimimaan tavoilla, jotka tulee tulkita omassa viitekehyksessään - ajan tapojen ja toimintamallien pohjalta. Meille ne eivät ole ohjeellisia. Tosiasia on se, että me länsimaalaisessa sivistyksessä elävät ihmiset olemme monin tavoin moraalimme puolesta korkeammalla tasolla kuin 3000 vuotta sitten eläneet seemiläiset kansat - siitäkin huolimatta, että ihmisen luonto ei ole muuttunut miksikään.
Tarkastellaanpa vielä Mooseksen antamaa lakia ja sen tarkoitusta: Ennen lain antamista Jumala kärsi kaikkea sitä napinaa, jota israelilaiset hänen eteensä heittivät. Lain antamisen jälkeen rangaistukset kovenevat välittömästi ja israelilaisia alkaa kuolla. Selkeästi lain tarkoituksena on opettaa israelilaisille oikeaa elämää ja tehdä heistä Jumalan pyhä kansa.
Mutta ei tässä vielä kaikki: myöskään Vanhan testamentin laki ei kuvasta Jumalan ideaaleja täydellisesti vaikka se onkin Jumalan sanaa. Myös se löytää kulttuurillisen ja aikaan liittyvän värityksensä, minkä voimme nähdä tavasta, jolla Jeesus opettaa avioerosta häneltä kysyttäessä. Jeesus nimittäin vastaa, että Mooseksen laki salli avioeron ihmisten sydämen kovuuden tähden, mutta että näin ei ollut alusta asti. Mooseksen laki ei siis vastaa kaikilta osin Jumalan täydellistä tahtoa, mutta on pyhä ja hyvä, ja on ohjannut Jumalan kansaa oikeaan suuntaan siinä tilanteessa, johon se annettiin.
Raamattua täytyy lukea siis myös ymmärtäen, että sen tekstejä ei ensisijaisesti kirjoitettu meille vaan sen alkuperäisille lukijoille ja kuulijoille. Liian monesti lähestymme tekstejä pyhäkoulumaisella ymmärryksellä ja kadotamme samalla niiden todellisen merkityksen.
Nyt kipin kapin kaikki lukemaan Vanhaa testamenttia ja kyselemään vaikeita kysymyksiä. Myös Vanha testamentti on Jumalan sanaa ja kokonaisuutena se on tarkoitettu meidän uskomme ja elämämme ohjeeksi. Kunhan vain maltamme kärsivällisesti tutkia sitä ja löytää kirjoittajien alkuperäisen tarkoituksen.
Terkuin
Markus
PS. Sokerina pohalla vielä hieman akkadin kieltä lausuttuna. Tätä kieltä puhui muun muassa Kyyros, joka vapautti Israelilaiset pakkosiirtolaisuudesta noin 538 eKr. Klikkaa tästä.
Se, että näistä henkilöistä ja heidän elämänsä tapahtumista kuulee harvemmin puhuttavan kirkossa, johtuu varmasti monesta asiasta: Ensinnäkin on hyvin vaikea puhua kovin esikuvallisia saarnoja tapahtumista, joita Raamatussa kuvataan vähemmän esikuvallisina. Mitä mukama Daavidin aviorikos tai Jeftan älytön lupaus voivat meille opettaa? Lisäksi monet näistä tapahtumista nostavat esiin niin vaikeita kysymyksiä, että niiden parissa voi hyvinkin viettää useampiakin unettomia öitä. Onko Jumala hirviö, kun hänen omansa tekevät pahoja tekoja?
Valitsin "pahat pojat", Daavidin, Jeftan ja Simsonin saarnojeni kohteeksi, koska halusin opettaa meille seurakuntana hieman Raamatun lukemiseen liittyviä käytäntöjä:
Mielestäni on ensinnäkin erotettava toisistaan se, mitä Raamattu opettaa/käskee siitä, mikä siellä vain kerrotaan. Kaikki Raamatun tapahtumat ja henkilökuvaukset eivät ole meille esikuvallisia.
Joskus lankeamme ansaan yrittäen jotenkin kiillottaa tai puhdistaa Raamatun kuvausta uskonsankareista. Meitä vaivaa heidän epätäydellisyytensä ja suoranainen pahuutensa. Näin esimerkiksi Jeftan kohdalla, jonka suhteen yksi sun toinenkin Raamatun tulkitsija on yrittänyt ehdottaa, että Jefta ei todellisuudessa polttouhrannut tytärtään, vaan antoi hänet pysyvästi Herran palvelukseen.
Tekstissä Jefta kuitenkin vaikuttaa moisen hirmuteon tekevän, vaikka Mooseksen laki kielsi ihmisuhrit yksiselitteisesti. Jefta ei kuitenkaan tee tekoaan Jumalan käskystä vaan oman ylpeytensä ja oman kieroutuneen häpeäkulttuurinsa tähden. Meillä ei siis tulisi olla mitään tarvetta kaunistella Jeftan tekoa ja ikään kuin pitää Jumalan puolia - turhaan.
Mutta entä kohdat, joissa Jumala käskee hirmutekoja tekemään? Tietäähän jokainen Raamattua lukematonkin, että Israel valloittaa Kaananin maan tuhoamalla kansat edeltään - ja että Jumala käskee heitä olemaan säästämättä ketään. Niin raskaana olevat äidit kuin sylivauvatkin tapetaan sotakuntoisten miesten ohella!
Joosuan kirjan väkivaltaisuuden suhteen meitä auttaa kaksi asiaa:
1) Luvatessaan Kaananin maan Abrahamin jälkeläisille, Jumala keroo Aabrahamille (1Moos. 15:18), että he eivät voi vielä mennä maahan, koska siellä asuvien amorilaisten synnit eivät ole saavuttaneet täyttä mittaansa (akkadin kielellä amurru eli amorilainen tarkoittaa länsiläistä tai lännessä asuvaa eli kaikkia kansoja, jotka ovat kaksoisvirran näkökulmasta lännessä, Israelin alueella). Kansojen tuhoaminen oli siis perusteltu toimenpide Jumalan näkökulmasta ja liittyi ko. kansojen syntisyyteen.
2) Lisäksi on hyvä huomata, että kaikki Vanhan testamentin tekstit eivät edusta Jumalan ideaaleja/pyhyyttä, vaan kohtelevat aikaa jossa silloin elettiin hyvin realistisesti. Monesti meiltä jää huomaamatta, että meillä on 3000 vuoden ajallinen, kulttuurillinen ja eettinenkin etäisyys moniin Raamatun tapahtumiin. Määrätessään Israelin suorittamaan kansanmurhaa, Jumala on realisti. Hänhän sanoo, että mikäli kansat jäävät maahan, israelilaiset tulevat lankeamaan palvomaan toisten kansojen jumalia - ja juuri näin käy, koska he eivät toteuta Jumalan käskyä.
Vanha sanonta pätee tässä: Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Jos israelilaisten moraali ei ole tarpeeksi korkealla tasolla, he eivät kykene sillä tasolla myöskään toimimaan. Siksi Jumala opastaa israelilaiset toimimaan tavoilla, jotka tulee tulkita omassa viitekehyksessään - ajan tapojen ja toimintamallien pohjalta. Meille ne eivät ole ohjeellisia. Tosiasia on se, että me länsimaalaisessa sivistyksessä elävät ihmiset olemme monin tavoin moraalimme puolesta korkeammalla tasolla kuin 3000 vuotta sitten eläneet seemiläiset kansat - siitäkin huolimatta, että ihmisen luonto ei ole muuttunut miksikään.
Tarkastellaanpa vielä Mooseksen antamaa lakia ja sen tarkoitusta: Ennen lain antamista Jumala kärsi kaikkea sitä napinaa, jota israelilaiset hänen eteensä heittivät. Lain antamisen jälkeen rangaistukset kovenevat välittömästi ja israelilaisia alkaa kuolla. Selkeästi lain tarkoituksena on opettaa israelilaisille oikeaa elämää ja tehdä heistä Jumalan pyhä kansa.
Mutta ei tässä vielä kaikki: myöskään Vanhan testamentin laki ei kuvasta Jumalan ideaaleja täydellisesti vaikka se onkin Jumalan sanaa. Myös se löytää kulttuurillisen ja aikaan liittyvän värityksensä, minkä voimme nähdä tavasta, jolla Jeesus opettaa avioerosta häneltä kysyttäessä. Jeesus nimittäin vastaa, että Mooseksen laki salli avioeron ihmisten sydämen kovuuden tähden, mutta että näin ei ollut alusta asti. Mooseksen laki ei siis vastaa kaikilta osin Jumalan täydellistä tahtoa, mutta on pyhä ja hyvä, ja on ohjannut Jumalan kansaa oikeaan suuntaan siinä tilanteessa, johon se annettiin.
Raamattua täytyy lukea siis myös ymmärtäen, että sen tekstejä ei ensisijaisesti kirjoitettu meille vaan sen alkuperäisille lukijoille ja kuulijoille. Liian monesti lähestymme tekstejä pyhäkoulumaisella ymmärryksellä ja kadotamme samalla niiden todellisen merkityksen.
Nyt kipin kapin kaikki lukemaan Vanhaa testamenttia ja kyselemään vaikeita kysymyksiä. Myös Vanha testamentti on Jumalan sanaa ja kokonaisuutena se on tarkoitettu meidän uskomme ja elämämme ohjeeksi. Kunhan vain maltamme kärsivällisesti tutkia sitä ja löytää kirjoittajien alkuperäisen tarkoituksen.
Terkuin
Markus
PS. Sokerina pohalla vielä hieman akkadin kieltä lausuttuna. Tätä kieltä puhui muun muassa Kyyros, joka vapautti Israelilaiset pakkosiirtolaisuudesta noin 538 eKr. Klikkaa tästä.
Tunnisteet:
Daavid,
Jefta,
Joosua,
Kaananin maan valloitus,
Simson,
Vanha testamentti,
väkivalta Raamatussa
Saarnapalvelun ongelmat
Pyydämme syvästi kumartaen anteeksi, mutta alkukesän saarnat eivät ole tallentuneet koneelle. Tänä sunnuntaina pitämäni saarna Jeftasta on ainut puhe 12.6. jälkeen, joka on tallentunut järjestelmään.
Terveisin
Markus
Terveisin
Markus
perjantai 1. heinäkuuta 2011
Abel, sekä usko, toivo ja rakkaus.
Heprealaiskirjeen 11:sta luku antaa selkeän viitteen siihen, mikä ero oli Kainin ja Abelin uhrissa: "Uskon vuoksi oli Abelin Jumalalle antama uhri Kainin uhria arvokkaampi." Raamattu sanoo, että Hän sai todistuksen vanhurskaudestaan, kun Jumala otti vastaan hänen lahjansa.
Abelille usko oli todellista. Se oli elävä, se oli elämäntapa. Hänelle usko oli enemmän, kuin hän pystyi aisteillaan havaitsemaan. Hänelle usko oli varmuutta siihen, mitä ei vielä voinut nähdä. Nämä on niitä sanoja, joihin 11:sta luvun ensimmäisen jakeen voisi kiteyttää. Mielestäni suurin varma ero Kainin ja Abelin uhrin välillä, jonka Raamattu meille antaa oli se, että Abel uskoi.
Ensimmäisessä Johanneksen kirjeessä kolmannessa luvussa puhutaan Kainista. Hän toimii Johanneksen tekstissä varoittavana esimerkkinä: "Me emme saa olla sellaisia, kuin Kain. Kain tappoi veljensä, koska hänen tekonsa olivat pahoja ja hänen veljensä teot oikeita." Sen sijaan meitä kehotetaan rakastamaan veljeämme (lähimmäistä). Haaste, jonka Johannes antaa on huikea: ”Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että Jeesus antoi henkensä meidän puolestamme. Samoin olemme me velvolliset panemaan henkemme alttiiksi veljiemme puolesta.” Meille länsimaisille ajatus saattaa tuntua vieraalta. Ehkä ei ole sattumaa, että Johannes tuo ajatuksen hyvin käytännölliseksi (myös meille länsimaisille): ”Jos joku, jonka toimeentulo on turvattu, näkee veljensä kärsivän puutetta mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus voisi pysyä hänessä?” Rakkaus näkyy käytännön teoissa!
Abel oli historian ensimmäinen marttyyri. Kain tappoi veljensä, koska hänen tekonsa olivat vääriä ja Abelin teot oikeita. Abel kuoli uskonsa vuoksi, mutta samalla hänen uskonsa on edelleen kuin megafooni tuhansia vuosia myöhemmin. Siksi heprelaiskirjeen 12:sta luku rohkaisee meitä katsomaan Kristukseen: ”Juoskaamme sinnikkäästi loppuun se kilpailu, joka on edessämme, katse suunnattuna Jeesukseen, uskomme perustajaan ja täydelliseksi tekijään. Edessään olleen ilon tähden hän häpeästä välittämättä kesti ristillä kärsimykset, ja nyt hän istuu Jumalan valtaisuimen oikealla puolella.” -Hän on synnyttänyt uskon meissä ja Hän saattaa työnsä päätökseen meissä. Samalla Jeesus on loistava esimerkki meille: Mitä tahansa me kohdataan elämässä, niin pidetään katse kauempana, kuin ongelmat, vainot jne. Kristus katsoi ristin taakse. Hän näki, minkä ilon Hän vastaanottaa tuomalla pelastus niille, joita Hän rakastaa. Siispä pidetään katse Kristuksessa. Hän antaa suuremman ilon, kuin mikään muu tässä maailmassa.
Eletään rohkeasti elämää jossa usko on todellista. Se on elävää, se on elämäntapa. Annetaan uskon olla enemmän, kuin mitä pystymme aisteillamme havaitsemaan. Olkoon uskomme varmuutta siihen, mitä ei vielä voi nähdä. Hepr. 13:6: ”Sen tähden me voimme turvallisin mielin sanoa: Herra on minun auttajani, siksi en pelkää. Mitä voisi ihminen minulle tehdä?”
-Teemu
Abelille usko oli todellista. Se oli elävä, se oli elämäntapa. Hänelle usko oli enemmän, kuin hän pystyi aisteillaan havaitsemaan. Hänelle usko oli varmuutta siihen, mitä ei vielä voinut nähdä. Nämä on niitä sanoja, joihin 11:sta luvun ensimmäisen jakeen voisi kiteyttää. Mielestäni suurin varma ero Kainin ja Abelin uhrin välillä, jonka Raamattu meille antaa oli se, että Abel uskoi.
Ensimmäisessä Johanneksen kirjeessä kolmannessa luvussa puhutaan Kainista. Hän toimii Johanneksen tekstissä varoittavana esimerkkinä: "Me emme saa olla sellaisia, kuin Kain. Kain tappoi veljensä, koska hänen tekonsa olivat pahoja ja hänen veljensä teot oikeita." Sen sijaan meitä kehotetaan rakastamaan veljeämme (lähimmäistä). Haaste, jonka Johannes antaa on huikea: ”Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että Jeesus antoi henkensä meidän puolestamme. Samoin olemme me velvolliset panemaan henkemme alttiiksi veljiemme puolesta.” Meille länsimaisille ajatus saattaa tuntua vieraalta. Ehkä ei ole sattumaa, että Johannes tuo ajatuksen hyvin käytännölliseksi (myös meille länsimaisille): ”Jos joku, jonka toimeentulo on turvattu, näkee veljensä kärsivän puutetta mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus voisi pysyä hänessä?” Rakkaus näkyy käytännön teoissa!
Abel oli historian ensimmäinen marttyyri. Kain tappoi veljensä, koska hänen tekonsa olivat vääriä ja Abelin teot oikeita. Abel kuoli uskonsa vuoksi, mutta samalla hänen uskonsa on edelleen kuin megafooni tuhansia vuosia myöhemmin. Siksi heprelaiskirjeen 12:sta luku rohkaisee meitä katsomaan Kristukseen: ”Juoskaamme sinnikkäästi loppuun se kilpailu, joka on edessämme, katse suunnattuna Jeesukseen, uskomme perustajaan ja täydelliseksi tekijään. Edessään olleen ilon tähden hän häpeästä välittämättä kesti ristillä kärsimykset, ja nyt hän istuu Jumalan valtaisuimen oikealla puolella.” -Hän on synnyttänyt uskon meissä ja Hän saattaa työnsä päätökseen meissä. Samalla Jeesus on loistava esimerkki meille: Mitä tahansa me kohdataan elämässä, niin pidetään katse kauempana, kuin ongelmat, vainot jne. Kristus katsoi ristin taakse. Hän näki, minkä ilon Hän vastaanottaa tuomalla pelastus niille, joita Hän rakastaa. Siispä pidetään katse Kristuksessa. Hän antaa suuremman ilon, kuin mikään muu tässä maailmassa.
Eletään rohkeasti elämää jossa usko on todellista. Se on elävää, se on elämäntapa. Annetaan uskon olla enemmän, kuin mitä pystymme aisteillamme havaitsemaan. Olkoon uskomme varmuutta siihen, mitä ei vielä voi nähdä. Hepr. 13:6: ”Sen tähden me voimme turvallisin mielin sanoa: Herra on minun auttajani, siksi en pelkää. Mitä voisi ihminen minulle tehdä?”
-Teemu
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)